biodent
Geplaatst: za jun 25, 2005 8:59 pm
Beste Laura,
Er bestaat simpelweg geen vulmateriaal dat 100% veilig is, ieder vulmateriaal bevat stoffen die beter niet in het lichaam terecht komen.
De tandarts draagt de verantwoordelijkheid in de keuze van de door hem te gebruiken materialen.
Het kwik dat uit de amalgaamvullingen vrijkomt heeft schadelijke effecten op het darmstelsel. Het is goed om te constateren dat dit besef nu ook is doorgedrongen in de reguliere geneeskunde. Op een internationaal gastro-enterologen congres, gehouden in Duitsland afgelopen week, is dit uitgebreid aan de orde gekomen en is hier nuj consensus over.
Om het amalgaam te vervangen door een ander vulmateriaal zijn er verschillende keuzes mogelijk.
Het meest voor de hand liggend zijn de composieten. Probleem bij dit materiaal zijn de monomeren die na uitharding van de vulling nog lange tijd uit de vulling ''lekken''. Hier is veel universitair wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Op de website van www.biodent.be zijn een paar voorbeelden te vinden.
Probleem van monomeren is dat deze vooral in het zenuw stelsel en de hormonen huishouding hun schadelijke werking uitoefenen.
De sterk toxische werking van de monomeren wordt onderkent en onder tafel geveegd. Volstrekt ten onrechte!!!!!!!!!
In de eeuwige zoektocht naar de minst toxische dentale vulmaterialen ben ik Diamond composiet tegen gekomen op een Australische website.
Dit materiaal is blind uitgetest met andere composieten en stak er met kop en schouders boven uit. Het uittesten betreft een energetische meting
In Diamond wordt een andere monomeer gebruikt dan in de meest gebruikte composieten en bij dit monomeer vindt een complete binding plaats met de vulstof waardoor na uitharding geen monomeren meer vrij komen.
De website biodent geeft informatie over het gevaar van monomeren en kwik dat uit de meest gebruikte dentale vulmaterialen vrijkomt.
Daarnaast bied ik iedere tandarts de mogelijkheid om Diamond composiet te gebruiken en iedere patient de mogelijkheid dit in de mond te laten plaatsen.
Ik vind dat als je iemand op gevaren wijst je ook met een alternatief moet komen.
Daarom is er veel tijd en energie in dit project gestoken.
Om dit af te doen met de opmerking goed commercieel bedrijfje doet geen recht aan de werkelijkheid. Kostendekkend is het nooit geweest en was ook niet de primaire doelstelling, laat staan winst maken.
Als een ieder eens tracht positiefer te voelen en te denken in het leven, genezen de mensen zelf sneller en houden goed bedoelde initiatieven het langer uit.
Het bedrag dat jij voor je vulling hebt betaald, heeft niets met het vulmateriaal te maken doch met de verrichting. Wat je als vulmateriaal gebruikt , heeft geen invloed op het honorarium:!:
Hoop voor je dat ea nu wat duidelijker is geworden.
Jaap
Er bestaat simpelweg geen vulmateriaal dat 100% veilig is, ieder vulmateriaal bevat stoffen die beter niet in het lichaam terecht komen.
De tandarts draagt de verantwoordelijkheid in de keuze van de door hem te gebruiken materialen.
Het kwik dat uit de amalgaamvullingen vrijkomt heeft schadelijke effecten op het darmstelsel. Het is goed om te constateren dat dit besef nu ook is doorgedrongen in de reguliere geneeskunde. Op een internationaal gastro-enterologen congres, gehouden in Duitsland afgelopen week, is dit uitgebreid aan de orde gekomen en is hier nuj consensus over.
Om het amalgaam te vervangen door een ander vulmateriaal zijn er verschillende keuzes mogelijk.
Het meest voor de hand liggend zijn de composieten. Probleem bij dit materiaal zijn de monomeren die na uitharding van de vulling nog lange tijd uit de vulling ''lekken''. Hier is veel universitair wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Op de website van www.biodent.be zijn een paar voorbeelden te vinden.
Probleem van monomeren is dat deze vooral in het zenuw stelsel en de hormonen huishouding hun schadelijke werking uitoefenen.
De sterk toxische werking van de monomeren wordt onderkent en onder tafel geveegd. Volstrekt ten onrechte!!!!!!!!!
In de eeuwige zoektocht naar de minst toxische dentale vulmaterialen ben ik Diamond composiet tegen gekomen op een Australische website.
Dit materiaal is blind uitgetest met andere composieten en stak er met kop en schouders boven uit. Het uittesten betreft een energetische meting
In Diamond wordt een andere monomeer gebruikt dan in de meest gebruikte composieten en bij dit monomeer vindt een complete binding plaats met de vulstof waardoor na uitharding geen monomeren meer vrij komen.
De website biodent geeft informatie over het gevaar van monomeren en kwik dat uit de meest gebruikte dentale vulmaterialen vrijkomt.
Daarnaast bied ik iedere tandarts de mogelijkheid om Diamond composiet te gebruiken en iedere patient de mogelijkheid dit in de mond te laten plaatsen.
Ik vind dat als je iemand op gevaren wijst je ook met een alternatief moet komen.
Daarom is er veel tijd en energie in dit project gestoken.
Om dit af te doen met de opmerking goed commercieel bedrijfje doet geen recht aan de werkelijkheid. Kostendekkend is het nooit geweest en was ook niet de primaire doelstelling, laat staan winst maken.
Als een ieder eens tracht positiefer te voelen en te denken in het leven, genezen de mensen zelf sneller en houden goed bedoelde initiatieven het langer uit.
Het bedrag dat jij voor je vulling hebt betaald, heeft niets met het vulmateriaal te maken doch met de verrichting. Wat je als vulmateriaal gebruikt , heeft geen invloed op het honorarium:!:
Hoop voor je dat ea nu wat duidelijker is geworden.
Jaap