Spiritoo alternatief sociaal netwerk

Resumë amalgaam-risico's

Hier is plaats voor alle vragen en opmerkingen ivm amalgaam, kwik, enz., die niet in de andere forums passen.

Moderator: admin-amalgaam.be

Resumë amalgaam-risico's

Berichtdoor Annelies » vr mei 09, 2008 12:02 am

Door een fout van mij, zijn we even afgesloten van de kabel, dus geen internet en geen TV.
Dat stelde mij in de gelegenheid, om eindelijk alle info door te nemen over de amalgaam-problematiek. Iets wat ik al meer dan een jaar elke dag doe.
Ik heb niets gevonden, wat we nog niet weten, behalve, dat, wereldwijd amalgaamvullingen toegelaten worden om slechts drie redenen: snel, duurzaam en goedkoop !
Iedereen is het erover eens dat kwik dagelijks dampen afgeeft die ingeademt worden en in het bloed en de longen terecht komen.
Daar is geen misverstand over, wereldwijd!
Daar is geen enkele discussie over, dat is gewoon een feit.
Dat amalgaam voor 50% uit kwik bestaan is ook geen discussie.
Dat kwik een absoluut giftige stof is, is ook geen discussie.
Daar is iedereen het over eens.
Niemand heeft mij kunnen overtuigen, dat amalgaam veilig is. Niemand heeft ook pogingen gedaan, steeds weer las ik die drie woorden: snel, goedkoop en duurzaam.
Moeten wij nu gaan bewijzen dat kwik vergif is en slecht is voor de mens en het milieu?
Dat hebben we op school toch al geleerd?
Het is absurd, wetend, dat onze uitgeboorde vullingen als zwaar chemisch afval, in verzegelde dozen, wordt afgevoerd. De tandartsen een aparte afvoer hebben voor het spoelwater na amalgaam-verwijdering.
De overheid heeft strenge regels tav afvoer van spoelwater en amalgaamvullingen van tandartspraktijken. Waarom, als amalgaam veilig is?????
Snel, goedkoop en duurzaam.
Amalgaam wordt al 160 jaar gebruikt, maar bij het begin was er al discussie over de gezondheid. Waar hebben we het over, wie bepaalt het en wat levert geld op? Steeds weer worden deze drie redenen genoemd: snel, goedkoop en duurzaam.
Toen al waren de gezondheidsproblemen door amalgaamvullingen bekend. (Zie o.a Dr. Stock)
Moeten wij gaan aantonen dat kwik, op plutonium na, zwaar vergif is?
Wilt U lood in uw vullingen?
Ik wel, liever dan amalgaam.
Kopje soep met arsenicum? Graag, liever dan een amalgaamvulling.
Ik heb werkelijk gezocht naar de veilgheid van amalgaam. Ik wilde een twee-kanten verhaal.
Ik ben niet verder gekomen dan pro-amalgaam: snel, goedkoop en duurzaam.
Al deze uitspraken werden/worden wetenschappelijk onderbouwd met de woorden, dat het al 160 jaar gebruikt wordt.
Daarintegen heel veel publicaties tegen amalgaam, wetenschappelijke onderzoeken, wo.: autopsie's, Video's, intervieuws, onderzoeken, wetenschappelijk bewijs en getuigenissen.
De farmacie zal veel klanten verliezen, als amalgaam verboden wordt.
De verzekeringen zullen duurder worden, als mensen geen amalgaam meer willen. Composietvullingen vereisen een zekere deskundigheid.
Het is duurder dan amalgaam en moeilijker te plaatsen. Niet iedere tandarts kan composiet plaatsen zonder bijles.
Dan zijn er tandartsen die helemaal geen zin hebben in bijles en langere sessies.
Amalgaam was snel, duurzaam en goedkoop
Moet je nu ook nog om de gezondheid van je patienten gaan geven?
De tandarts doet plm.7 amalgaamvullingen minimaal tegenover 1 composietvulling.
Kortom: tijd is geld!
Hier hebben we het niet over gezondheid bij de reguliere tandartsen.
Het hoogste zelfdodingspercentage ligt in deze beroepsgroep, evenals onvruchtbaarheid m/v.
Nu kan ik wel gaan speculeren over mijn tandarts, die geirriteerd raakte toen ik steeds maar over amalgaam begon. Maar hij wilde beslist geen Cofferdam of Safeclean gebruiken met zijn apparatuur, zei hij.
Punt is:
- dat elke tandarts weet welke componenten er in een vulling zit.
- dat er nooit bewijs geleverd is dat amalgaam veilig is
- dat het feit, dat amalgaam al 160 jaar gebruikt wordt, niet betekent dat amalgaam veilig is
- dat elke tandarts wettelijk verplicht is, om speciale maatregelen te treffen voor de afvoer van amalgaam-spoelwater en het amalgaam zelf, als zwaar toxisch afval.
- dat kwik in ziekenhuis-apparatuur verboden is
- dat vrijwel alle kwik verboden is nu, behalve in amalgaamvullingen
- dat het aanbrengen van andere vullingen een behoorlijke deskundigheid vraagt, die niet iedere tandarts heeft
- dat er geen overleg is tussen huisarts en tandarts
- dat ziektes door amalgaam, om welke reden dan ook, niet erkend worden
- dat de overheid daar geen geld voor zegt te hebben, om daar gedegen onderzoek naar te doen
- dat de overheid bang is voor enorme claims als amalgaam als gif wordt betiteld
- dat de NTB zichzelf heel duidelijk heeft gemaakt met hun inzicht over amalgaam; alles weten over de nadelen en wel blijven zeggen dat het veilig is
- dat men liever roept dat er van vis-eten meer risico is dan van amalgaamvullingen
- dat één amalgaamvulling een groot meer zodanig kan vervuilen, zodat er geen vis meer uit te eten is en er niet meer mag gezwommen
- vruchtbare en zwangere vrouwen wordt afgeraden om amalgaamvullingen te vervangen of te plaatsen
- Kinderen onder de 6 jaar geen amalgaamvullingen te geven ( zou dat kunnen zijn, omdat die kinderen bij hun inentingen , oa met thimerosal (bevat plm 49% kwik) al zoveel kwik hebben binnengekregen, evanals via de navelstreng en de moedermelk? )
- alle getuigenissen over het beter worden na verwijdering van amalgaamvullingen niet gehoord worden, maar wel bestaan
De regering van Zweden heeft toegegeven, dat het verbod op amalgaam niet zozeer uit milieu-vriendelijke redenen bestond, maar dat het werkelijk om het gevaar van kwik in het menselijk lichaam ging. Staat op film, hier te zien.
Diezelfde reden bestaat voor Noorwegen, Zweden, Denemarken, Japan en div. andere landen; amalgaamvullingen zijm NIET veilig voor het menselijk lichaam vanwege het hoge percentage kwik.
Dr. Lars Friberg, ooit voorzitter van de WHO, heeft ooit gesteld dat er geen enkele veilge waarde voor kwik in het menselijk lichaam is. Ergo: 0,000000; kwik is niet veilig in het menselijk lichaam, evenmin als in dieren en het milieu.
Dus waar hebben we het over?
Kwik, op plutonium na, het zwaartste vergif op aarde!
Dat hebben wij in ons gebit en daardoor de rest van ons lichaam.
Nu mogen wij bewijzen, dat het op één na zwaartse gif op aarde niet giftig is voor ons lichaam?
Terwijl er al zoveel bewijzen zijn!
Ik wacht nog steeds, op die ene uitleg, waarin duidelijk wordt gemaakt , dat kwik in amalgaamvullingen niet schadelijk is voor onze gezondheid.
Tot die tijd, ga ik ervan uit, dat kwik een zwaar vergif is in ons lichaam en ons heel erg ziek maakt, zoals bewezen op deze site.

Annelies
Sinds een jaar, weet ik, dat ik kwikvergiftigd ben door de amalgaam-vullingen in mijn gebit. Heb een jaarlang, dagelijks onderzoek te hebben gedaan, politiek maatschappelijk en de ziekte zelf (ook de psychologische gevolgen) en het ontgiften.
Annelies
 
Berichten: 100
Geregistreerd: za jan 26, 2008 7:03 pm
Woonplaats: Heemskerk

Keer terug naar Algemeen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten

Onze Gezonde Boeken - Klik erop voor info - Bestellen is amalgaam.be steunen! Amalgaam.be is een vrijwillig initiatief, zonder subsidies.
Jullie aankopen zijn NODIG om gedeeltelijk de kosten van deze site te dragen. Laat het niet aan de anderen over aub. Danku!

Boek: Genees Tandbederf door voeding, van Ramiel Nagel
Er zijn nog veel andere gezondheidsboeken via deze link (klik) te bekijken of te bestellen met thuisbezorging (NL + B)!
JOUW STEUN IS NOODZAKELIJK!
cron